Летом 2017 года несколько граждан из Кемеровской и Вологодской областей, получающих выплаты от Фонда социального страхования РФ в связи с несчастными случаями на производстве, профессиональными заболеваниями или по потере кормильца, обратились в Конституционный Суд РФ с жалобами о проверке конституционности пункта 5 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ в той части, в данная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет судам общей юрисдикции признавать новым обстоятельством определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесенное по результатам рассмотрения другого дела в кассационном порядке, и как следствие допускает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, по новым обстоятельствам.

По таким изобретенным судами новым обстоятельствам были пересмотрены ранее вынесенные в пользу заявителей решения о взыскании с ФСС РФ выплат в счет возмещения вреда здоровью, выплат по потере кормильца, решения об обязании предоставить санаторно-курортное лечение гражданам, пострадавшим на производстве. Причем некоторые решения были пересмотрены спустя несколько лет после их вступления в законную силу. И после пересмотра решений ФСС РФ обращался с заявлениями о повороте исполнения решений, вынуждая граждан возвращать государственному внебюджетному учреждению денежные средства, которые они ранее получили в счет возмещения вреда здоровью.

17 октября 2017 года Конституционным Судом РФ по жалобам заявителей было вынесено Постановление № 24-П, в котором КС РФ установил, что пункт 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку не предполагает возможности признавать новыми определения Судебной коллегии ВС РФ, вынесенные по итогам рассмотрения другого дела в кассационном порядке. Кроме того, КС РФ указал федеральному законодателю на необходимость внесения в гражданское процессуальное законодательство изменений, касающихся пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебных постановлений.

И уже 28 декабря 2017 года в Правительством РФ в Государственную Думу РФ был внесен разработанный Министерством юстиции проект Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части уточнения оснований пересмотра и последствий отмены судебных постановлений по новым обстоятельствам». Предложенные изменения предполагают, что пересмотр по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления по основанию, указанному в пункте 5 части четвертой статьи 392 ГПК РФ возможен только при следующих условиях:

- в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или Президиума Верховного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

- судебное постановление, принятое в результате повторного рассмотрения дела, не может быть изменено в сторону ухудшения положения стороны в правоотношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими;

- заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть поданы не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного постановления, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций

Кроме того, законопроектом предусмотрено дополнить статью 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 5, где указано, судебные постановления, принятые в результате повторного рассмотрения дела, не могут быть изменены в сторону ухудшения положения граждан, организаций и иных лиц, подавших административное исковое заявление или в интересах, которых подано административное исковое заявление.

Так жалобы нескольких граждан на нарушения своих прав привели не только к изменению положений целой главы Гражданского процессуального кодекса РФ, но и помогли другим гражданам, которые теперь как слабая сторона, будут более защищены от произвольного толкования закона государственными учреждениями, а также предотвратили внесение в ГПК РФ поправок о признании новыми обстоятельствами определений Судебной коллегии Верховного Суда РФ, которые активно продвигал Пленум Верховного Суда.